El 8 de enero de 2026, un comunicado de la Casa Blanca anunci\u00f3 la retirada de Estados Unidos de 66 organizaciones internacionales, en el marco de la pol\u00edtica de \u201cPrimero Am\u00e9rica\u201d (America First). Este anuncio, aunque marca un cambio estructural en su relaci\u00f3n con la gobernanza global, tiene repercusiones directas en la evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica y en la pol\u00edtica digital de los pa\u00edses con v\u00ednculos estrechos con los Estados Unidos. Tambi\u00e9n es un claro indicio de que, en su segundo mandato, la administraci\u00f3n de Trump desea continuar con la agenda de su primer periodo de gobierno.<\/p>\n\n\n\n
La administraci\u00f3n del Ejecutivo estadounidense ha adoptado una visi\u00f3n reduccionista de la realidad mediante una implementaci\u00f3n extrema de la realpolitik, donde las amistades no existen y solo importan los intereses. Aliados hist\u00f3ricos quedan relegados ante intereses de corto plazo, lo que genera un desfase entre los objetivos de Estados Unidos y los de sus socios pol\u00edticos y comerciales e inevitablemente da paso a una profunda reconfiguraci\u00f3n del sistema de alianzas y de las relaciones comerciales y tecnol\u00f3gicas a escala global.<\/p>\n\n\n\n
Para la industria mundial de las telecomunicaciones, este giro no produce una disrupci\u00f3n inmediata, sino un cap\u00edtulo m\u00e1s del enfrentamiento que Estados Unidos mantiene con China en materia de tecnolog\u00eda, en el que ha intentado, sin mucho \u00e9xito, convencer a sus socios hist\u00f3ricos de replicar su postura en contra de empresas de origen chino. Asimismo, la salida estadounidense de estas organizaciones tendr\u00e1 como consecuencia un reordenamiento del entorno en el que se definen est\u00e1ndares, reglas e inversiones a largo plazo. La ausencia de Estados Unidos propicia una mayor fragmentaci\u00f3n de los est\u00e1ndares globales, con impactos directos en la interoperabilidad tecnol\u00f3gica y la competitividad. Adem\u00e1s, abre la puerta a que otros actores influyan de manera desproporcionada en la definici\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas, incorporando patentes y propiedad intelectual no estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n
A mediano plazo, este aislamiento pol\u00edtico puede traducirse en un aislamiento tecnol\u00f3gico, con precios m\u00e1s altos para los consumidores y una desventaja competitiva para las empresas estadounidenses, que ver\u00edan limitado su acceso a mercados globales y reducidas sus econom\u00edas de escala.<\/p>\n\n\n\n
El vac\u00edo que deja Estados Unidos exacerba la posici\u00f3n ya debilitada del pa\u00eds ante instrumentos tradicionales de cooperaci\u00f3n, luego de que en 2025 la administraci\u00f3n Trump cancel\u00f3 el 83 % de los programas de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y despidi\u00f3 o envi\u00f3 a licencia a m\u00e1s de 9 500 empleados. Solo en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, esto representa la suspensi\u00f3n de US$1 700 millones en programas de desarrollo asignados para 2023-2024.<\/p>\n\n\n\n
Entre los proyectos suspendidos del USAID en Am\u00e9rica Latina destacan: la Red Latinoamericana de J\u00f3venes Periodistas, que serv\u00eda a 450 periodistas en 26 pa\u00edses; en Colombia, US$413.2 millones anuales, que representaban el 75 % de toda la ayuda internacional recibida; en Per\u00fa, US$135 millones destinados a programas antinarc\u00f3ticos y de seguridad alimentaria; y en El Salvador, programas que experimentaron recortes del 95 % o m\u00e1s. En pa\u00edses como Nepal, USAID hab\u00eda comprometido US$695 millones a cinco a\u00f1os (un tercio del financiamiento total de desarrollo), incluyendo el proyecto de Sociedad Civil y Medios de la Asia Foundation por US$18.5 millones, ahora cancelado.<\/p>\n\n\n\n
El trasfondo de esta acci\u00f3n es sencillo: el USAID pasa a formar parte del Departamento de Estado y la asistencia solo se otorgar\u00e1 como parte de un quid pro quo con otros gobiernos. En el mundo de las relaciones internacionales, esto se traduce en la erosi\u00f3n de instrumentos clave de influencia, la creaci\u00f3n de incentivos perversos y el debilitamiento de los propios intereses estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n
Sobre todo, cuando muchos de estos vac\u00edos tienden a llenarse al muy poco tiempo, con resultados que podr\u00edan no ser benepl\u00e1citos para Washington D. C. Por ejemplo, tras el abandono de los kurdos por parte de la primera administraci\u00f3n de Trump, tras d\u00e9cadas de cooperar con el Ej\u00e9rcito estadounidense, este grupo \u00e9tnico termin\u00f3 ali\u00e1ndose al r\u00e9gimen sirio apoyado por Rusia y adversario de los Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
Algo similar se ha observado con la salida del USAID. Por ejemplo, en Camboya, China proporcion\u00f3 US$4.4 millones para un programa de desminado que Estados Unidos suspendi\u00f3 temporalmente. Cuando Estados Unidos redujo su compromiso con el Centro Africano para el Control de Enfermedades de US$500 millones a US$385 millones, China y Corea del Sur ofrecieron en conjunto US$4 millones, cerca del 1 % del compromiso estadounidense, pero con un alto valor simb\u00f3lico. Mientras tanto, China ofreci\u00f3 reemplazar la asistencia estadounidense en Nepal, aunque no se divulgaron cifras espec\u00edficas. Otros pa\u00edses que han comenzado a financiar proyectos abandonados por el USAID son Alemania, Arabia Saudita, Canad\u00e1, Catar, Corea del Sur, los Emiratos \u00c1rabes Unidos, Jap\u00f3n, Suecia, Turqu\u00eda y el Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n
Lejos de ser irrelevantes, los organismos multilaterales han sido fundamentales para coordinar el uso del espectro radioel\u00e9ctrico, la estandarizaci\u00f3n t\u00e9cnica, la ciberseguridad, la gobernanza satelital y las pol\u00edticas digitales. Su debilitamiento reduce la capacidad de coordinaci\u00f3n global y aumenta el riesgo de fragmentaci\u00f3n, a medida que otros actores, como la Uni\u00f3n Europea o China, ocupan esos espacios, fijan nuevas agendas y expanden sus mercados.<\/p>\n\n\n\n
Centr\u00e1ndonos en el sector de telecomunicaciones y tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones (TIC), parad\u00f3jicamente, la Uni\u00f3n Internacional de Telecomunicaciones (UIT) no est\u00e1 en la lista de 66 organizaciones de las que Estados Unidos se retira; la administraci\u00f3n Trump ha declarado que su objetivo es enfocar el dinero de los contribuyentes en expandir la influencia estadounidense en organismos de estandarizaci\u00f3n donde existe competencia con China, mencionando espec\u00edficamente a la UIT, la Organizaci\u00f3n Mar\u00edtima Internacional y la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo.<\/p>\n\n\n\n
Existe una gran diferencia entre las posibilidades que se pueden plantear en una declaraci\u00f3n y los actos que ocurren en la vida real. Tan solo hay que remitirse a la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones 2023 de la UIT para observar c\u00f3mo Estados Unidos ve\u00eda crecer la oposici\u00f3n a varias de sus propuestas por delegaciones de la Regi\u00f3n 2, que, a trav\u00e9s de su voto negativo, enviaban una clara se\u00f1al a Washington D. C. de que no eran un sello de goma y de que, para llegar a consensos, deb\u00eda haber una negociaci\u00f3n en la que los intereses de todos los involucrados se tomasen en cuenta. Un mal precedente para cualquier gobierno que tenga como objetivo imponer su voluntad arbitrariamente en cualquier foro global o regional.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, queda claro que, a escala global, la decisi\u00f3n de los Estados Unidos env\u00eda una se\u00f1al de incertidumbre a los mercados, sobre todo en el sector de telecomunicaciones, que requiere inversiones intensivas en capital y marcos regulatorios previsibles a lo largo de d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n
Un sector que ya ha sufrido el impacto adverso de la implementaci\u00f3n, en 2025, de una pol\u00edtica tarifaria discrecional por parte del Ejecutivo estadounidense, lo cual ha dificultado proyectar costos a largo plazo en las cadenas de suministro globales y ha impulsado la fragmentaci\u00f3n de las cadenas de valor y el encarecimiento de los insumos cr\u00edticos para el despliegue de redes.<\/p>\n\n\n\n
Lo anterior reduce la previsibilidad regulatoria que requieren inversiones con horizontes de d\u00e9cadas, eleva las primas de riesgo, retrasa las decisiones de inversi\u00f3n y debilita el atractivo estructural de Estados Unidos como socio estable, reforzando la percepci\u00f3n de un entorno global m\u00e1s vol\u00e1til, transaccional y fragmentado. El resultado es la imposici\u00f3n, en los socios comerciales, de un incentivo para buscar nuevas cadenas de suministro m\u00e1s estables y econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, Canad\u00e1 se presenta como un buen ejemplo de una econom\u00eda que busca diversificarse cada vez m\u00e1s y, de esta manera, reducir su dependencia de los Estados Unidos. Este pa\u00eds super\u00f3 su meta de Estrategia de Diversificaci\u00f3n de Exportaciones, alcanzando US$296 mil millones en exportaciones no estadounidenses en 2024 (52 % por encima de la l\u00ednea base de 2017 de US$195 mil millones). Desde la entrada en vigor del Acuerdo Econ\u00f3mico y Comercial Global con la Uni\u00f3n Europea (CETA) en 2017, el comercio bilateral de mercanc\u00edas aument\u00f3 59.8 %, con exportaciones canadienses a la UE creciendo 50.9 %. Con los siete mercados del Indo-Pac\u00edfico del Acuerdo Transpac\u00edfico (CPTPP), el comercio de mercanc\u00edas aument\u00f3 42.9 % desde 2019, con exportaciones subiendo 24.3 %.<\/p>\n\n\n\n
Canad\u00e1 tambi\u00e9n ha incrementado sus exportaciones de metales preciosos a destinos como el Reino Unido. Asimismo, la expansi\u00f3n del oleoducto Trans Mountain en 2024 permiti\u00f3 que las exportaciones de crudo de Alberta a mercados no estadounidenses alcanzaran 4.1 % en los \u00faltimos siete meses de 2024, comparadas con 0 % en el mismo periodo de 2023. Los destinos principales fueron China (59 %), Singapur (15 %), Hong Kong (12 %) y Estados Unidos (11 %).<\/p>\n\n\n\n
Los frutos del trabajo canadiense se observan tambi\u00e9n en sus importaciones, con una estrategia centrada en la diversificaci\u00f3n para reducir la dependencia de los Estados Unidos, lo que ha llevado a un incremento en la compra de equipos electr\u00f3nicos de pa\u00edses europeos, como Irlanda, y de veh\u00edculos de pa\u00edses como Alemania, China y M\u00e9xico, en detrimento de proveedores estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n
Regresando al mundo de las TIC, una menor coordinaci\u00f3n multilateral incrementa la incertidumbre sobre las reglas futuras de interoperabilidad, los flujos de datos, la ciberseguridad y la resoluci\u00f3n de controversias, lo que encarece o retrasa proyectos que dependen de la armonizaci\u00f3n internacional, como cables submarinos, acuerdos de itinerancia o constelaciones satelitales.<\/p>\n\n\n\n
Muchos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina dependen de marcos multilaterales y regionales para alinear regulaciones, gestionar el espectro y acceder a buenas pr\u00e1cticas, debido a sus brechas t\u00e9cnicas e institucionales. La reducci\u00f3n del liderazgo estadounidense debilita un referente tradicional de convergencia regulatoria y abre espacio para modelos alternativos de gobernanza y de provisi\u00f3n tecnol\u00f3gica, particularmente los impulsados por China mediante financiamiento, equipos y proyectos integrales de infraestructura digital. El resultado ser\u00eda un retorno a la fragmentaci\u00f3n existente en los tiempos del 3G, en lugar de un entorno en el que el planeta coloque la misma tecnolog\u00eda, como ha sucedido con 5G.<\/p>\n\n\n\n
Aun en un entorno con la participaci\u00f3n de Estados Unidos, en entidades como el 3GPP, que define los est\u00e1ndares globales de telecomunicaciones m\u00f3viles, las empresas chinas, encabezadas por Huawei, lideraron las contribuciones t\u00e9cnicas a las especificaciones de 5G, seguidas por las europeas Ericsson y Nokia. Los grupos de trabajo m\u00e1s influyentes (RAN1, RAN2, RAN4 y SA2) reciben el 80 % del total de contribuciones, con la participaci\u00f3n estadounidense concentrada principalmente en Qualcomm e Intel, pero sin equiparar el volumen de Huawei.<\/p>\n\n\n\n
3GPP aprob\u00f3 en marzo de 2025 el Release 20, centrado en estudios generales de 6G, con el primer conjunto de especificaciones t\u00e9cnicas de 6G esperado para el Release 21 (fecha de congelaci\u00f3n aproximada en 2029). En abril de 2025, 3GPP y la O-RAN Alliance celebraron un taller conjunto sobre la coordinaci\u00f3n de 6G. El organismo 3GPP est\u00e1 compuesto por 719 miembros individuales a trav\u00e9s de siete socios organizacionales que representan a China, Europa, India, Jap\u00f3n, Corea y Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
La fragmentaci\u00f3n de est\u00e1ndares, en tecnolog\u00edas como 5G, 6G, Internet de las Cosas (IoT), redes satelitales o la inteligencia artificial aplicada a redes, encarece la investigaci\u00f3n y desarrollo (I+D), reduce las econom\u00edas de escala y debilita los incentivos para innovar. A ello se suma una menor colaboraci\u00f3n internacional en I+D, ya que los organismos multilaterales funcionan como plataformas clave para coordinar agendas y compartir conocimiento, especialmente en \u00e1reas cr\u00edticas como la ciberseguridad, las tecnolog\u00edas cu\u00e1nticas y las redes avanzadas.<\/p>\n\n\n\n
En estos momentos, no hay duda de que China es el actor con mayor capacidad para capitalizar el vac\u00edo, ofreciendo infraestructura digital \u201cllave en mano\u201d acompa\u00f1ada de financiamiento. Rusia tiene una presencia econ\u00f3mica limitada, pero busca influir en la pol\u00edtica y la estrategia, en particular en ciberseguridad y en las narrativas de soberan\u00eda tecnol\u00f3gica. India emerge como un socio m\u00e1s pragm\u00e1tico, con fortalezas en software, servicios digitales, ingenier\u00eda y talento, y una menor carga geopol\u00edtica. El resultado es una creciente multipolarizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica que incrementa la complejidad de las decisiones p\u00fablicas y privadas.<\/p>\n\n\n\n
Estas din\u00e1micas son especialmente relevantes para el desarrollo de 6G. Al encontrarse en una fase temprana, las decisiones pol\u00edticas y de gobernanza pesan tanto como los avances t\u00e9cnicos.<\/p>\n\n\n\n
Como se puede ver, una menor participaci\u00f3n estadounidense en foros internacionales puede desplazar el centro de gravedad hacia China y Europa en la definici\u00f3n de est\u00e1ndares, aumentando el riesgo de arquitecturas divergentes, de mayores costos y de menor interoperabilidad. Para M\u00e9xico y Am\u00e9rica Latina, que no lideran la estandarizaci\u00f3n, pero dependen de ella, un 6G fragmentado implica mayores costos de adopci\u00f3n y menor acceso a sus beneficios. Tambi\u00e9n invita a una mayor injerencia china en el sector de las telecomunicaciones, pues seguramente cualquier est\u00e1ndar que respalde tendr\u00eda mayores econom\u00edas de escala que las alternativas estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n
Bajo este escenario, llama la atenci\u00f3n la reciente proclama del \u201cCorolario Trump\u201d, una reinterpretaci\u00f3n dura de la Doctrina Monroe que redefine a Am\u00e9rica Latina como una zona de inter\u00e9s estrat\u00e9gico directo para Estados Unidos y busca limitar activamente la presencia de potencias extra-hemisf\u00e9ricas en sectores cr\u00edticos. Bajo esta l\u00f3gica, el acceso a mercados, al financiamiento y a la cooperaci\u00f3n se vuelve cada vez m\u00e1s condicionado al alineamiento estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n
En el caso mexicano, si la participaci\u00f3n estadounidense en la gobernanza digital multilateral contin\u00faa disminuyendo, el gobierno deber\u00e1 gestionar un equilibrio complejo: mantener la alineaci\u00f3n estrat\u00e9gica con Estados Unidos a trav\u00e9s de mecanismos bilaterales y de un T-MEC con negociaci\u00f3n pendiente durante 2026, mientras ampl\u00eda su presencia en otros foros y sus relaciones con actores no estadounidenses. Este equilibrio incidir\u00e1 directamente en decisiones sobre el espectro, la selecci\u00f3n de proveedores, la ciberseguridad y el financiamiento de la infraestructura, y puede reducir las oportunidades de cooperaci\u00f3n t\u00e9cnica internacional.<\/p>\n\n\n\n
En otras palabras, el margen de maniobra de M\u00e9xico en sectores sensibles se acota: las decisiones sobre proveedores de telecomunicaciones, redes cr\u00edticas, centros de datos o ciberseguridad dejan de ser meramente t\u00e9cnicas o econ\u00f3micas y adquieren una dimensi\u00f3n geopol\u00edtica expl\u00edcita. Tampoco se pueden obviar los continuos llamados a la intervenci\u00f3n armada en M\u00e9xico por parte de Estados Unidos, que argumentan la necesidad de proteger la seguridad de sus ciudadanos al entrar a combatir grupos il\u00edcitos, como los c\u00e1rteles de narcotr\u00e1fico con base en M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Ante este entorno, la mejor respuesta de M\u00e9xico no es una alineaci\u00f3n autom\u00e1tica con un bloque, sino una estrategia propia, pragm\u00e1tica y de largo plazo. Esto implica anclarse en Norteam\u00e9rica a trav\u00e9s del T-MEC, diversificar socios de manera selectiva, apostar por est\u00e1ndares abiertos, fortalecer capacidades internas y desplegar una diplomacia tecnol\u00f3gica activa. Administrar y no ignorar el Corolario Trump ser\u00e1 clave: alinearse donde sea inevitable, negociar donde sea posible y construir resiliencia propia para no quedar atrapado entre potencias en un hemisferio cada vez m\u00e1s disputado. La pregunta en el aire es si un gobierno en el que las instituciones han sido debilitadas para ser supeditadas al Ejecutivo tiene la capacidad de resistir una crisis y priorizar los intereses de sus ciudadanos, o si la imposici\u00f3n de la discrecionalidad finalmente muestra sus claras debilidades en el peor de los momentos. El tiempo, como siempre, nos dar\u00e1 la respuesta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El 8 de enero de 2026, un comunicado de la Casa Blanca anunci\u00f3 la retirada de Estados Unidos de 66 organizaciones internacionales, en el marco de la pol\u00edtica de \u201cPrimero Am\u00e9rica\u201d (America First). Este anuncio, aunque marca un cambio estructural en su relaci\u00f3n con la gobernanza global, tiene repercusiones directas en la evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica y […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1169"}],"collection":[{"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1169"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1170,"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1169\/revisions\/1170"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/auladh.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}